Am 1. Dezember 2025 wurde die sechste Änderung des Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetzes verkündet – und damit das faktische Aus für 10-OH-HHC in Deutschland besiegelt. Wir ordnen ein, was das Verbot bedeutet, warum die Debatte um „synthetische" Cannabinoide oft emotional statt sachlich geführt wird und welche Interessen dabei wirklich eine Rolle spielen.

Was genau wurde verboten – und warum jetzt?

Anders als bei früheren Regelungen gab es keine Übergangsfrist. Was auf den ersten Blick wie ein weiteres Einzelverbot wirkt, ist in Wahrheit eine systematische Erweiterung der erfassten Stoffgruppen.

Die neue Stoffgruppendefinition im NpSG

Das NpSG arbeitet nicht mit Listen einzelner Substanzen, sondern mit chemischen Strukturdefinitionen. Das macht das Gesetz flexibel – und schwer vorhersehbar. Mit der sechsten Änderung wurden die Definitionen so angepasst, dass mehrere neue Cannabinoid-Strukturen erfasst werden. Im Fokus steht dabei die Stoffgruppe der „Von 6H-Benzo(c)chromen-1-ol abgeleiteten Verbindungen".

Warum 10-OH-HHC chemisch erfasst wird

Die aktualisierte Definition erfasst das chemische Grundgerüst von Dibenzo(b,d)pyran – unabhängig davon, ob der aromatische Ring vollständig hydriert ist oder nicht. Entscheidend ist die Hydroxy-Gruppe am Ring A. Da 10-OH-HHC genau diese Struktur aufweist – ein hydriertes Cannabinoid-Grundgerüst mit Hydroxy-Substituent – fällt es nun unter das Handels- und Weitergabeverbot.

Inkrafttreten und rechtliche Folgen

Seit dem 2. Dezember 2025 ist der Handel mit 10-OH-HHC in Deutschland illegal. Das betrifft Hersteller, Händler und alle, die die Substanz weitergeben. Besitz für den Eigengebrauch bleibt straffrei, solange keine Weitergabe erfolgt. Wer noch Bestände hat, darf diese nicht mehr verkaufen oder abgeben – auch nicht kostenlos.

Synthetisch = gefährlich? Ein Mythos auf dem Prüfstand

Mit jedem Verbot flammt die Diskussion neu auf: Sind synthetische Cannabinoide per se riskanter als pflanzliche? Die Antwort ist differenzierter, als viele glauben möchten. Und sie hat weniger mit Chemie zu tun als mit Vorurteilen.

Warum „synthetisch" kein Warnsignal ist

Wir leben in einer Welt, in der Synthese längst Standard ist. Vitamine, Aromen, Nahrungsergänzungsmittel – ein Großteil dessen, was wir täglich konsumieren, wird im Labor hergestellt oder optimiert. Der Grund ist einfach: Nur so lassen sich konstante Qualität, Reinheit und Sicherheit gewährleisten. Was für Vitamin C gilt, gilt auch für Cannabinoide. Die Herstellung im Labor ist kein Makel, sondern ermöglicht Kontrolle.

Qualität durch kontrollierte Herstellung

Moderne Cannabinoide wie HHC oder 10-OH-HHC werden unter definierten Bedingungen synthetisiert. Das erlaubt präzise Analysen, stabile Rezepturen und reproduzierbare Ergebnisse. Natürliche Pflanzenextrakte hingegen unterliegen Schwankungen – je nach Sorte, Ernte und Verarbeitung. Unabhängige Labortests werden dadurch nicht überflüssig, im Gegenteil: Sie werden einfacher und aussagekräftiger.

Natürlich vs. synthetisch: Eine überholte Debatte

Die Frage ist nicht, ob ein Stoff aus der Pflanze oder dem Labor kommt. Die Frage ist, wie sorgfältig er entwickelt, hergestellt und geprüft wurde. Transparenz, Dokumentation und Qualitätssicherung sind die Maßstäbe – nicht die Herkunft. Wer „synthetisch" als Schimpfwort verwendet, ignoriert die Realität moderner Produktentwicklung.

Wer profitiert vom Verbot – und wer verliert?

Verbote fallen nicht vom Himmel. Sie sind das Ergebnis von Abwägungen, Interessen und manchmal auch von Druck. Bei 10-OH-HHC lohnt sich ein Blick hinter die Kulissen – denn nicht alle Akteure verfolgen dieselben Ziele.

Innovation trifft Regulierung

Neuartige Cannabinoide wie 10-OH-HHC entstehen in einem rechtlichen Graubereich. Sie zeigen Wirkprofile, die an THC erinnern, fallen aber nicht unter dieselben Gesetze. Das ist ein klassisches Muster in schnell wachsenden Branchen: Innovation läuft der Regulierung voraus, und beide holen sich in einem laufenden Prozess gegenseitig ein. Das Problem dabei: Oft wird pauschal verboten, statt differenziert zu regulieren.

Die Rolle der Telemedizin-Anbieter

Telemedizin-Plattformen bieten ärztliche Beratungen und Cannabis-Rezepte – oft schnell, digital und unkompliziert. Diese Anbieter äußern sich naturgemäß kritisch über frei verkäufliche Alternativen. Das ist nachvollziehbar, aber auch durchschaubar: Wer THC auf Rezept verkauft, hat wenig Interesse an legalen, rezeptfreien Optionen.

Wahlfreiheit vs. wirtschaftliche Interessen

Das Verbot von 10-OH-HHC ist ein Rückschlag für die Wahlfreiheit erwachsener Konsumenten. Es schränkt den Zugang zu Alternativen ein, die für viele eine niedrigschwellige Option darstellten. Gleichzeitig stärkt es Märkte, die auf Verschreibungspflicht und medizinische Indikation setzen. Die Frage bleibt: Geht es wirklich um Gesundheitsschutz – oder um Marktabschottung?

Wie es jetzt weitergeht – und was bleibt

Das Verbot von 10-OH-HHC ändert die Landschaft, aber es beendet sie nicht. Die Vielfalt legaler Hanfprodukte bleibt groß – und die Nachfrage nach Transparenz und Qualität wächst weiter.

Alternativen im legalen Spektrum

Wer nach Alternativen sucht, findet sie weiterhin. CBD-Produkte, CBG, CBN und andere nicht-psychoaktive Cannabinoide bleiben legal und verfügbar. Auch klassische Hanfblüten mit niedrigem THC-Gehalt sind nach wie vor eine Option. Die Auswahl ist vielfältig – und sie entwickelt sich ständig weiter. Wir behalten den Überblick und kuratieren, was legal, transparent und sorgfältig geprüft ist.

Transparenz und Qualität als Maßstab

Was bleibt, ist die Verantwortung: für Hersteller, Händler und Plattformen wie uns. Wir setzen weiterhin auf unabhängige Labortests, klare Deklarationen und ehrliche Einordnung. Nicht jedes Produkt ist für jeden geeignet – und nicht jede Innovation ist automatisch sinnvoll. Aber Verbote allein schaffen keine Sicherheit. Aufklärung, Qualitätsstandards und Vergleichbarkeit tun das. Und genau dafür stehen wir.

Quelle: Sechste Verordnung zur Änderung der Anlage des Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetzes vom 01.12.2025